１）簡化字是漢字拉丁化的半成品。這本是不爭的事實。但有人不喜歡這種說法，認為簡化字是“走了中間道路”。這且由他，立個牌坊也改變不了事實。

２）簡化字是漢字的錯別字或他根本就是另一種方塊字。簡化字可以稱作字，但不要隨便往漢字上靠。遠的如西夏文，近的如韓文，牠們都是方塊字，但牠們都不是漢字。有人很不喜歡這種說法，舉例反駁：“漢字由小篆而隸變後，楷體相對於小篆就是一種別字。”眞的嗎？楷體的形體能夠回溯到小篆中的形體。“心忄”、“火灬”等莫不如是。“鄧鳳權鷄”的簡化字能回溯到原來的楷體嗎？“趙鹵風義”等的簡化字能回溯到原來的楷體嗎？這就是我認為的“多形合一”是“亂化”的原因。換個委婉些的說法，簡化字方案中的這種作法掐斷了漢字形體演變的紐帶，是很不恰當的。

至於“沒根據又怎麽了？耽誤交流了不？”這樣的強辭，其中曲直自有公斷。

３）有人說：“前人可以將漢字由小篆而隸變。前人可以改變漢字形體。今人未何就不能改？”這就象有人認為從前人們可以砍樹，今天為何不能砍樹一樣：他們一砍再砍就把防沙、防風林給砍沒了一樣。“一簡”如此，“二簡”尤甚。我並不反對“簡化”，但我不能接受“胡化”。

４）由“趙”字的討論開始，議題被偸偸地轉移了——從漢字的形體之爭轉到了漢字的發音。

有人說，“即使‘趙’字有個韻部也不能只憑韻部念出字音來，其韻部等同一個符號。簡化前該字是帶有筆畫多些的符號，簡化後該字是帶有筆畫少些的符號。”，並以此作為擁護“趙”字的簡化字的理由。“趙”字中就算找不到與今音對應的聲部，但有個韻部總比沒有來得好些。韻部不是有的人所稱呼的“無意義的符號”！

５）自秦始皇書同文始，至今有兩千多了，雖說存在各地方言，但同字同義。[注一]這是中華文明綿延至今的一大原因，是漢字的功勞。[注二]接着，議題又轉移到了方言上。

有人說，我既然知道方言眾多，發音也改變了，我的的形聲字的說法就不存在了，就自相矛盾了。眞的是這樣嗎？象形、指事、會意這三種由圖而來的文字原本是沒有音的。如果她們在某方言中發某種音，作為韻部，在該方言中發同一種音。這不也是形聲嗎？[注三]

所以我認為語音的變異在議題中並不如何重要，重要是字形——為人詬病的簡化字整的不也是字形嗎？

６）由於談及漢字的形聲字，議題又被巧妙地轉移到了“正音”，從而談及古音。於是乎，“正音”的年代被無限地前推。眞是好手段呀！東拉西扯、偸換命題、混淆視聽，將問題無限放大或縮小是擁簡派的慣用伎倆。其中也參雜了他們的雙重標準：“簡化字”走的是“中間道路”，那麽“字音”怎麽沒走“中間道路”？非要把字音推到先秦甚至於上古？

７）我覺得，有的人根本就沒有仔細閱讀我的那篇《西元08暨09年國內外大事點評系列之恢復使用正體漢字》。可能他們看到了我在篇中引用的“簡化漢字是漢字的錯別字”就開始攻擊了。《簡化字是漢字的錯別字》與《恢復使用繁體字的五大理由》中的觀點眞的都不對嗎？或者，只是“因其一點，不計其餘”？這裏就又表現出擁簡派的雙重標準。若“因其一點，不計其餘”，簡化字方案的廢除當是無可置疑的！可他們卻是在力挺簡化字。

８）在《正字辨》一文中，我以調侃式的比喻提出了我對某些字在簡繁對比後的取捨，遂引來有些人的調侃。呵呵。

不過，有的人自以為是的教訓可不見得高明。這反映了他根本就沒看懂。如“葉，草木也”，我在這說的是“葉”這個字體現出“葉”的實物是草木之屬，但是他非得用《說文》來教訓我。他究竟是眞的看不懂還是在偸換概念就不得而知了。

９）在《正字辨》一文中，我表達了我對漢字整理的上的觀點：合並異體（如：戸戶户）；同形同化（如：“貝”簡化成“贝”）。

我們除了上述兩點簡易可行的整理外，漢字應當着眼於加強有理化、有序化、形聲化[注四]。

１０）擁簡派在《西元08暨09年國內外大事點評系列之恢復使用正體漢字》這個帖子中對我的反駁全是朝着我的其中一個觀點去的。那是我部分引用並作為附錄說明的《簡化字是漢字的錯別字》與《恢復使用繁體字的五大理由》中的內容去的。那麽，如果他們不存在“因其一點，不計其餘”的雙重標準，是不是他們接受了我其他的觀點呢？

[注一]我同意隆中之對兄所言：“要是有廣播電視，秦照樣搞語同音。”

[注二]有人認為夸大了漢字的作用。有人認為是因為漢人能生——但是若只是生小孩沒漢字如何能夠傳承文明？由於在這裏這與要說明的漢字和語音上的聯系並不重要。待議！謝謝！

[注三]請大家暫時不討論語同音，避免有人借機又向古音方向扯，又借機轉移議題。謝謝！

[注四]可參閱潘德馨的《世界文字共同的發展規律：從以形表意到形音表意》、《關於現階段漢字改革的設想和建議》

http://bbs.zdic.net/viewthread.php?tid=129021&extra=&page=1

王羲之草訣歌

草聖最為難，龍蛇競筆端。毫厘雖欲辨，體勢更須完。

有點方為水，空挑却是言。寶蓋無左畔，走之闕東邊。

長短分知去，微茫視每安。六手宜為禀，七紅即是袁。

十朱知奉已，三口代言宣。左阜貝丁反，右刀寸點彎。

曾差頭不異，歸浸體同觀。孤殆通相似，矛柔總一般。

鄉卿隨口得，愛鑿與奎聯。詹侯熙照識，繩蠟達連看。

稱攝將屬倚，某棗借來旋。慰賦真難彆，朔邦豈易參。

常收無用直，密上不須蓋。才畔詳牋牒，水元看永泉。

柬同東且異，府象辱還偏。禾手乎年似，廊廟與緑緣。

即脚猶如恐，醫初尚類堅。全皇同自異，容客更紛然。

顙向戈牛始，鷄須下子先。撇之非是乏，勾木可成村。

蕭鼠頭先辨，寅賓腹裏推。之加心上惡，兆戴免頭龜。

尉與才須見，烏同鳥更疑。夀宜圭與可，齒記止加司。

右邑月何異，左方才亦為。舉身為乙未，登體用北之。

路左言如借，時邊寸莫違。草勾添反慶，乙九貼人飛。

惟末分憂夏，就中識弟夷。裏力斯成曼，圭心可是春。

膝滕中委曲，次以兩分明。叔芹元仿佛，拒捉自依稀。

頂上哀衾彆，胸中器榖分。慮逼都來近，論臨勿妄窺。

欲識高齊馬，須知兕既兒。虞虚悉迷遣，巢筆樹挂枝。

丈畔微彎使，孫邊不緒絲。莫教凡勿作，勿使雍為離。

醉碎方行處，麗琴初起時。栽裁當自記，友發更須知。

忽訝劉如對，從來缶似垂。含貪真不偶，退邑尚參差。

减滅何曾誤，黨堂未易追。女懷丹是母，叟弃點成皮。

若謂涉同淺，須教賤作師。黿鼉晁一類，茶菊榮更論。

非作渾如化，功勞總若身。示衣尤可惑，奄宅建相臨。

道吴榖難測，竟充克有倫。市於增一點，倉欲可同人。

數段情可密，曰甘勢則匀。固雖防夢簡，自合定浮淳。

添一車牛幸，點三上下心。餘參全不彆，巽哄豈曾分。

奪舊元無異，贏嬴自有因。而由問上點，早得幸頭門。

耻死休相犯，貊朝喜共臨。鹿頭真戴草，狐足乃疑心。

勿使微成漸，奚容悶作昆。作南觀兩甫，求鼎見棘林。

休助一居下，弃奔七尚尊。采逢身近取，熊結足下尋。

隷頭真似撃，帛下即如禽。溝渫皆從戈，紙箋并用巾。

懼懷容易失，會念等閑并。近息追微異，喬商橘不群。

款頻終彆白，所取豈容昏。戚或威相等，馭敦殷可親。

台名依召立，敝類逐嚴分。鄒歇歌難見，成幾賊易聞。

傅傳相競點，留辯首從心。昌曲終如魯，食良莫若吞。

改頭聊近體，曹甚不同根。止知民倚氏，嘗思學似存。

掃謅休得混，彭赴可相侵。世老偏多少，謝衡正淺深。

合識哉嵗似，自彆號蹄真。酒花分水草，技放認支文。

可愛郊鄰效，偏宜諶友湛。意到形須似，體完神亦全。

斯能透肝腑，落筆自通玄。

西元08暨09年國內外大事點評系列之恢復使用正體漢字

明亡後二百餘年，血債纍纍的滿清王朝終於在“驅逐韃虜，恢復中華”的呼聲中覆滅了。然而，某些人卻將近現代中國所遭受的的屈辱歸咎於中華文明，繼而認為是正體漢字使得中華落後於世界。他們認為世界文字拼音化是趨勢，欲要拼音化必先簡化漢字。他們認為只有這樣中華文明才能跟上世界的腳步。但是，他們忘了：我們中華文明傳承了數千年，幾乎總是立於世界文明之巔！難道我們的文字還是落後文明的載體嗎？

我們可以比較一下拼音文字與正體漢字。拼音文字（如英文、法文）並不比正體漢字來得更加簡單：

1. 從文字數量，拼音文字雖然由簡單的字母構成，但拼音文字的數量遠比正體漢字多；

2. 文字筆畫數，一個字母等同一劃，拼音文字的筆畫數與正體漢字是差不多的；

3. 從發音規則，拼音文字並不比正體漢字更有規則。作為記錄語音的字母仍需要用音標來表示如何發音，而且相同的字母在各個單詞中的發音也會有所不同。

4. 從形體構成，拼音文字也不比正體漢字更有規則。拼音文字由拉丁文發展而來，但正體漢字更是一脈相承。

5. 唯一的較大的差別在於書寫方式，拼音文字衹是簡單地把字母串在一起，而漢字的書寫猶如立體投影，有上下左右裏外之分。正體漢字在同等容積內包含了更多的信息，這是一種優點。如今看來更是如此。打個比方：拼音文字就是條形碼（Linear
   barcodes），而正體漢字則是三維碼（3D barcodes）（注一）。

傳說日文是由某個被倭人擄至島上的秀才所創——該秀才不憤倭人逼迫，故意教給牠們不完整的漢字。簡化字比之日文只怕好不了多少。一樣的醜陋，兩者相比只是五十步與一百步的差距罷了。從前不識字的人多是因為沒有學文化的條件。現在的掃盲程度是比古時來得強，但這是因為紙張比古時便宜、學校也比古時多，並不能證明這是簡化字的功勞。而且，簡化漢字是漢字的錯別字（注二），以訛傳訛更是錯上加錯。傳播簡化字衹是造就了另一種形態的文盲罷了。

現在反對恢復使用正體漢字的意見無非是兩種：

1. 漢字是一部從繁到簡的歷史。漢字從甲骨文到金文到大篆到小篆到隸化，這的的確確是一種簡化的過程。但她們是一脈相承的。但簡化字卻是毫無根據地瞎搞，是一種盲目的拼音化結果，可謂是“畫虎不成反類犬”的產物。簡化字用讀音相近的簡單字作為原字的聲旁進行簡化（如“歷暦”簡化成“历”）。要知道從拉丁文發展出來的英文或法文，他們還有含原意的詞根呢！

2. 現在已經有太多的人學會了簡化字。是的，但還有許多的人認識正體字。正如某些反對恢復使用正體漢字者所說：“簡化字者們閱讀繁體字沒有語言障礙”。這說明推行恢復使用正體漢字並不是非常困難的。事實上，許多能夠閱讀正體字而沒有語言障礙的簡化字者正是那些認同正體字但迫於環境不得不使用簡化字的人。

我支持恢復使用正體漢字。但這也不必操之過急。首先從官方文件、各式報紙恢復使用正體漢字開始，自然就能撥亂反正囬復漢字正統。

---------

注一：條形碼大家都知道的，二維碼大家搜下網絡也可找着答案，三維碼還沒發明。條形碼是線形概念，二維碼是平面的概念，三維碼應該是立體的概念。

注二：我認為簡化字的主要弊端在於：

1. “字形藏理、字音通意、同形同宗、同音意通”，這是合格漢字的標準。溯本正源地說，簡化字根本就不是漢字。三千多個簡化字就是三千多個新造的方塊字。這樣當然會帶來以後的弊端。

2. 簡化方案將多個正體漢字合併為一字引發歧義（醜丑、雲云、後后、里裏、松鬆、谷穀、斗鬥、几幾、發髮、歷曆……）。

3. 簡化字破壞了正體漢字的結構（比如乂，在趙字中等於肖，在風字、岡字、區字、網字、鹵字中又是什麽呢？）。也由於這個原因，簡化字的構成與發音也遠不如正體漢字有規則，憑添了學習漢字的障礙。

4. 一個銘記恥辱的新造的象形字：“发”。“髪發”的簡化字為“发”，這是什麽意思呢？簡化字的“发”是個象形文字吧？“发”作為頭髪的“髪”時，牠象拖着豬尾巴的滿清蠻族！牠作為動詞“發”時，其意就是把辮子甩出去！

本觀點部分參考節錄《簡化字是漢字的錯別字》與《恢復使用繁體字的五大理由》，不認同的觀點我不予採用。

本人鄭重聲明：本人若有談到的關於中共的言語，衹是因為中共是當代中國的執政黨。從前，民生吏治問題要歸罪於皇帝。而現在中共是當代中國的執政黨，而且中共總是自詡“集體智慧”。出現的所有社會問題理所應當要歸罪中共。誰讓他是一家之長，是中國的“法人代表”呢！所以，中共集毀譽於一身是不可避免的。

西元2008年是中國大不幸的一年：5月12日的四川汶川大地震奪走了數十萬條人命。為此，高高飄揚的五星紅旗首次為了平民百姓降半旗致哀。在這樣無可抗拒的天災面前，人們將他們或光輝的或陰暗的品格本能地放大了。慶倖的是，我們看到了在這物慾橫流的當今社會還是有一些高尚的存在。這是民族之魂、國家的希望。人民的軍隊在這個時候體現出他們應有的價值，沒有“出工不出力”。國家政府很好地協調與組織了救災。然而，正如光明與黑暗的對立，卑劣者同樣存在！這些貪污或挪用救災專用資金或物資的人員全都應當處以死刑。這些驕橫跋扈的公務人員全都應當撤職且永不敍用。

副論：溫家寶總理

汶川地震後餘震頻仍，溫家寶總理數次前往災區。網上一片稱頌：“人民的好總理”。雖然其言行懇切。但我不以為然。這種作為於事未必有益，卻頗有嘩眾之嫌。古語言：千金之子，坐不垂堂。溫家寶身為總理，又兼年過六旬，身入餘震猶在的災區並不妥當。其身入災區或有些許振奮人心的作用，但需要更多人的護衛，卻可能拖纍了救災進程。今之總理猶古之宰相者也。“宰相者，上佐天子，理陰陽，順四時；下遂萬物之宜；外鎮撫四夷諸侯；內親附百姓，使卿大夫各得任其職焉。”他的主要職責是調兵遣將、使各適其職。在這個時候，溫家寶總理最多只能到達“最靠近災區但是安全”的地方以示關心即可。如果他不入災區就無法調遣人員的話，那他就應當把不聼調遣的相關人員給替換了。

副論：“範跑跑”

在大難來臨的瞬間，範跑跑本能地做出了最正確的判斷與抉擇。然而隨着時間的流逝，他看着其他的教師與學生們一個接一個無恙地集中到了操場。他恐懼了。因為他知道在這社會中有一種道德準則。對於他這樣無憑無依的弱者，輿論是一種極大的毀滅力量。他想找出一條“生路”。在面對兩個學生的指責的時候，他以臨時編織的“道理”去對抗“道德”。之後他意識到他又一次觸犯了更為嚴厲的道德準則。在圍棋中，這就是所謂的“惡手”連發。至此，“棋局”已經幾乎沒有可以挽回的餘地，最好的辦法就是將“盤面”搞散進行混戰。於是，他在網絡上投放了他的“勝負手”：《那一刻地動山搖》引發論戰。

“範跑跑”現象也反映了自文革“打倒臭老九”後的遺禍。“尊師重教”在中國幾乎不復存在。教師也衹成了一種職業。學生不甚尊重教師，教師不甚關愛學生。優等生也衹是教師的業績而非榮耀。

副論：豆腐渣工程

豆腐渣工程在中國早已不是一種新鮮事。這次衹是因為全球關注這塲舉世矚目的災難才讓這種齷齪無所遁形。我並不十分反感官員利用職權優先將項目讓於族人，只要價格合理、保證質量、不要重復反復建設就行。剛修的馬路沒有什麽問題，可是次年又翻修。這是在搞“廂軍”第二嗎？剛剛修建的高架橋，一下雨那些過路的車就要去游泳……　

本人鄭重聲明：本人若有談到的關於中共的言語，衹是因為中共是當代中國的執政黨。從前，民生吏治問題要歸罪於皇帝。而現在中共是當代中國的執政黨，而且中共總是自詡“集體智慧”。出現的所有社會問題理所應當要歸罪中共。誰讓他是一家之長，是中國的“法人代表”呢！所以，中共集毀譽於一身是不可避免的。

該事件以某女生疑被姦殺或是該女生疑先被強姦而後不忍羞辱跳河自殺為起因，眾人極度懷疑官方的屍體鑒定報告，繼而引發的一次傳聞有十萬人參與的羣體性聲討疑凶、進而發展成或可能有黑惡勢力參與的縱火案。而官方報道中頗有意味的“三個俯臥撐”似乎又暗示了嫌疑犯。由於該事件涉及高幹子女，我個人傾向“是那些高幹子女作案”的說法。

通常來說，我對這些高幹子女沒一點好印象：從前，我有一校友在樓道裏推了某高官（現政協任職）的外娚一把。結果有警車開到學校並在上課時間將那校友叫了出去。雖然事後該校友一再否認被毆打。可是我們從他顯得蒼白的臉都認定他是被打了。即使事情並非如此，不過是一個小小的矛盾，要警車來學校幹什麼？即使牠們沒有毆打該校友，這也夠上恐嚇了吧！

本人鄭重聲明：本人若有談到的關於中共的言語，衹是因為中共是當代中國的執政黨。從前，民生吏治問題要歸罪於皇帝。而現在中共是當代中國的執政黨，而且中共總是自詡“集體智慧”。出現的所有社會問題理所應當要歸罪中共。誰讓他是一家之長，是中國的“法人代表”呢！所以，中共集毀譽於一身是不可避免的。

自古儒以文亂法，俠以武犯禁。事實上，我並不希望有這樣的俠士！從某種程度上，我不希望有英雄式的人物！因為，總是先有了不幸才出現了英雄！換句話說，英雄衹是不幸的衍生物。然而，我們沒有能力阻止不幸的發生，亦沒有能力對不幸的肇事者予以制裁。“王子犯法與庶民同罪”這一法治思想在中國經歷了約兩千四百年了至今仍未實現並延續。是以，英雄式的人物仍將存在！

在上海楊佳襲警案中，楊佳並非俠士。首先，報私仇者不可謂之“俠”。其行兇緣由如網絡所傳原本亦衹是為了私仇，且其報仇對象亦非對其造成傷害之人。所謂“冤有頭、債有主”，如此是非不明何以謂之“俠”？從另一角度來看，楊佳可謂喪心病狂、濫殺無辜之人！即使是“俠”，縱有諸多不忍，為了確立法制之至高無上之地位也衹能揮淚斬之。“殺人者死”！法治，除了首要不分貴賤，也要不分病否。即使楊佳是精神病人，也要處以死刑，以杜絕有人假借精神病為由行兇。我希望這能立法在先、有法可依。

為什麽網絡盛讚楊佳，稱其為“俠”呢？原因有二：其一、民怨已深。冰凍三尺非一日之寒。城管是在民間素有“喫百姓血”之稱的公務人員中的一種。樹大有枯枝，這是可以理解的。問題在於法律沒有能力對那些政府中的害蟲予以確實的制裁，或官官相護、打而不倒，這才積澱了人民對政府的不滿。休說“執法犯法，罪加一等”這理所當然的處置，連基本的懲罰也沒到位。常有某官員此地違法他處調任的事發生！其二、執法不明。楊佳乃必死之人。然而，在法庭的審判過程中，官方種種曖昧行動不由得讓人疑雲重重。

我不由得為中共感到惋惜：當年百姓如同對待神一樣信仰中共；後來百姓用他們辛苦掙來的錢脩廟築宇、建祠興堂；現在更有部分百姓走向了對立。這一切皆源於官僚的腐敗！法治對於我們眞的是一種奢望嗎？

以美國為首的西方國家常以“人權”為由指責他國甚至幹涉他國內政。他們在以“人權”為由指責他國時應該列出令人信服的事例。我不明白而他們所指的“人權”究竟是什麽東西。

是死刑嗎？殺人償命、欠債還錢，這是千古不易的至公之理。衹要是蓄意殺人犯，即使他精神失常也應處以死刑。那些貪污挪用重要物資如救災物資的以及強姦犯、雞姦犯等都應在死刑之列。我們沒有必要象某些國家那樣衹是將這些人監禁、甚至還提供如電視等娛樂設施。這是在浪費糧食！對於這些窮兇極惡之徒，我們不僅不能這麽做，還應強迫其為社會做點好事。譬如摘取這些死刑犯的器官以作移植用途。在我的理解中，法官所宣判的“剝奪政治權力終身”指的就是剝奪“人權”。我們這麽做要比某些國家的人仗着自己有錢到一些貧困國家購買無辜之人的器官好多了。

是強迫勞改嗎？這些罪人為非做歹危害社會，當然應該迫使其做些事以補償他們給社會帶來的危害。我們應當根據其情節的嚴重性分配其勞改的強度。甚至對於一些遊手好閑但不能養活自己衹想着領取救濟之人也應當強迫勞改，以使其抛卻懶惰的習性！當然，這種情況應當有薪酬的。

是言論限制嗎？暴露國家機密的、煽動國家分裂的言論當然不能任其自由漫延。西方有些國家立法禁止人們質疑希特勒屠殺了多少猶太人。這不也是一種言論限制嗎？

是鎮壓叛亂嗎？這是理所當然的。國永遠都不可能完全等同於一個家。家庭內，一對夫婦想離婚是被允許的。但是，國是禁止分裂的。不要拿那些翫笑似的“袖珍國”來作比喻！也不要拿什麽“公投”來作例子！依這樣的理論，是不是某人成為美國公民後，他再買塊地就可以宣佈獨立了？

以美國為首的西方國家強迫他國依從他們的不見得正確的價值觀，難道是一種“人權”的體現嗎？

本人鄭重聲明：本人若有談到的關於中共的言語，衹是因為中共是當代中國的執政黨。從前，民生吏治問題要歸罪於皇帝。而現在中共是當代中國的執政黨，而且中共總是自詡“集體智慧”。出現的所有社會問題理所應當要歸罪中共。誰讓他是一家之長，是中國的“法人代表”呢！所以，中共集毀譽於一身是不可避免的。

西藏是中國領土的一部份由來已久。這可以追溯到唐朝時期。也許松贊幹布接受唐朝“駙馬都尉”之職在很大程度上衹是說明了一種姻親關係，但他所接受的唐朝的封爵“西海郡王”卻是一種冊封。由於西藏的地理特點，食物來源匱乏。我們對其沒有多少興趣，大多時候中原王朝希望以冊封與和親對其安撫以保一方平安。西藏則作為中國的附屬國。直至新中國成立前，我們也沒有在西藏駐守軍隊。因為駐軍的開銷太大了。西方有言論說中國衹是西藏的“宗主國”。孰不知，“附屬國”或“宗主國”衹是我們封建制度下的一種國家運作方式。中國自古一統。西方這是以他們的概念強加於我們。我們沒有必要在這點上與之糾纏。

西藏對於中國的安全極其重要。我們在西漢時期取得新疆一帶。在地圖上，我們可以清楚地看到：西藏嵌在新疆與中原之間。更由於自五胡亂華後，中央政府一直沒有能力向新疆一帶移民填充。所以在歷史上，一旦西藏暴亂，中央對新疆一帶就不能很好地控制。丟了西藏就沒了新疆。現代戰爭環境下，西藏作為制高點對中國的安全就更重要了。正是看到了這一點，老毛當年也是下了好大的決心打跑了達賴這分裂分子並且首次在西藏駐軍。我們不想再繼續從前的冊封制度，由中央直接控制西藏。有何不妥？

世上多的是想當皇帝的人。沒有中共，我還眞不知會有多少人稱王稱霸。這是強權的好處。

在這裏，我們不得不談談西元2000年開始的西部開發動員。如西藏、新疆等地，我們就應該移民幾百萬塡充該地域。西方的意見算個屁！如美國，他們幹嘛不把全境還給印第安人並退出美洲？可惜的是，政府衹是提了個頭，不能貫徹執行，沒能很好地扶助那些願往西部發展的人。穩定西部不是靠那些不事生產的喇嘛或是那些瘋狂的穆斯林！

去年，有群不法藏民鬧事。今年，有些藏民煽動獨立——這就是叛亂。既然你叛亂，那就怨不得我狠。如果中共能授我將軍銜統領軍區，我願為中國鎮守西陲負全部責任。